Blogia
FreeThe5-Gerardo

The Process

MÁS DE 5 VOCES

MÁS DE 5 VOCES

El caso de los Cinco Cubanos prisioneros injustamente en Estados Unidos, ya no es un secreto para nadie, a pesar de todas las maniobras del gobierno norteamericano y los grupos extremistas de Miami por mantenerlo en silencio y publicar de vez en vez alguna que otra información calumniadora.

Ayer 20 de Agosto comenzó la Audiencia ante el 11 Circuito de Altanta. Muchos colaboradores solidarios, miembros del Comité Nacional por la Liberación de los Cinco, importantes y prestigiojas personalidades del mundo de las leyes han asisitido para apoyar esta causa y clamar por la justicia. Pero también los principales medios de prensa del país se han hecho eco del acontecimiento revelando un proceso prácticamente desconocido por gran parte de los norteamericanos. Entre ellos Chicago Tribune, Miami Hernald, AP, BBC, Atlanta Progressive News, NY Times, etc.   

Sin embargo, en la mañana del 20 de Agosto, algo ocurrió en el Sitio Web del Comité Nacional por la Liberación de los Cinco (www.freethefive.org), que ha bloqueado la página para los internautas. Todavía hoy esta página no está disponible a pesar de los esfuerzos de sus miembros, quienes reconocen el gran perjuicio que esto ocasiona a las posibilidades de reportar e informar constantemente todo lo que está ocurriendo en Atlanta. Una vez más la censura se impone en el "país de la democracia" y aunque los miembros del Comité no han responsabilizado a nadie por la intervención del sitio, este blog cree estar seguro de la fuente de tan "conveniente" percáncer.

Por Grettel Reinoso

foto: Atlanta Progressive News (http://www.atlantaprogressivenews.com/news/0215.html

    

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

Los Cinco merecen la libertad y el premio Nóbel de la paz

Los Cinco merecen la libertad y el premio Nóbel de la paz

Tomado de Granma, Órgano OFicial del Partido Comunista de Cuba: www.granma.co.cu  

No solo la libertad, merecen ser indemnizados por el Estado opresor que ha violentado sus más elementales derechos causando daños físicos, síquicos y familiares a Los Cinco, y la sociedad mundial debe reivindicarlos porque ellos son responsables luchadores contra el terrorismo, han entregado lo mejor de sí no solo por su pueblo, sino por la humanidad toda

ALFONSO TORRES ULLOA*

No solo la libertad, merecen ser indemnizados por el Estado opresor que ha violentado sus más elementales derechos causando daños físicos, síquicos y familiares a Los Cinco, y la sociedad mundial debe reivindicarlos porque ellos son responsables luchadores contra el terrorismo, han entregado lo mejor de sí no solo por su pueblo, sino por la humanidad toda.

No es posible seguir contemplando tranquilamente tantas injusticias precisamente en los lugares donde debe primar la justicia: los palacios de justicia. Resulta que donde deben administrar justicia solo brinda injusticias.

Y esto ocurre en el país que se proclama paladín de la democracia y no puede haber democracia allí donde palidece la justicia, lo esencial de todo régimen democrático es el respeto a los derechos humanos, a las garantías procesales y constitucionales; pero resulta que en el caso de Los Cinco todo ha sido un circo y un atropello constante.

El caso de Los Cinco, según el prestigioso jurista norteamericano Leonard Weinglass "presenta un record más fuerte que ningún otro caso de los que yo haya estado al tanto, por el argumento de que las actividades de los Cinco estaban justificadas y eran necesarias para salvar vidas."

Después de una larga cadena de atropellos, de dejadez, de incoherencia en la administración de justicia, de condenas excesivas y fuera de lugar, sin bases ni justificación, el próximo "20 de agosto, en la sede del Onceno Circuito de la Corte de Apelaciones en Atlanta, se llevará a cabo la próxima audiencia legal en las apelaciones de los Cinco Cubanos, otro paso importante en la lucha por su libertad y reivindicación. Los abogados de los Cinco presentarán sus argumentos en esta, la tercera vista oral desde que comenzaron las apelaciones en abril del 2003".

Se impone una solidaridad militante y de carácter mundial por el respeto de sus derechos, por el reclamo de su libertad, por una condena a los Estados Unidos por abuso de poder, por su intolerancia, por su prepotencia, y es necesario, en consecuencia, otorgar a Los Cinco el premio Nóbel de la Paz.

Para el día 20 de agosto "Una delegación de juristas prominentes, procedentes de varios países y de los Estados Unidos, asistirán a la audiencia legal para ser testigos del proceso y mostrar su apoyo".

Estamos conscientes que solo la solidaridad desde todos los rincones del mundo podrá doblar el brazo a los verdugos para que Los Cinco recobren su libertad, incluso solidaridad desde adentro, desde las propias raíces del pueblo norteamericano, con tradición democrática y de amor a la justicia, con apego a los derechos humanos para que la justicia pueda reencausar el derecho y respetar las garantías constitucionales del gran país del norte.

Una cuestión importante es que "Los participantes incluyen a: Ramsey Clark, ex-Fiscal General de EEUU; Cynthia McKinney, ex- Congresista de EEUU, y Juan Guzmán, juez chileno, quien dirigió el encausamiento del ex-dictador Augusto Pinochet. También estarán presentes representantes de la Asociación Americana de Juristas de EEUU y Canadá, del Gremio Nacional de Abogados, de la Asociación Internacional de Abogados Democráticos; y de Brasil, Ecuador, Alemania, Bélgica, Italia, Puerto Rico, y de los Estados Unidos.

El espacio de la sala es muy limitado; y la prioridad para los asientos en la corte será para los juristas y la prensa". Y ello es una muestra de la justicia de esa causa, de la nobleza de esos cinco hombres que constituyen un digno ejemplo de que la humanidad no debe perecer.

Incluso en un importante diario de los Estados Unidos se lee lo siguiente: "WASHINGTON, 5 de agosto.- El diario The New York Times destacó el caso de los Cinco antiterroristas cubanos presos en Estados Unidos, condenados a severas penas de cárcel en un turbio proceso judicial celebrado en Miami.

El periódico reseña aspectos relevantes del caso, entre ellos la vista oral donde fueron sentenciados, las apelaciones, la audiencia del próximo 20 de agosto, y resalta el prestigio de que gozan los Cinco en la isla, donde son reconocidos como Héroes de la República.

Desde el 12 de septiembre de 1998 Fernando González, Antonio Guerrero, Gerardo Hernández, Ramón Labañino y René González están en prisiones estadounidenses por el solo hecho de informar a su país sobre acciones terroristas preparadas en la Florida".

The New York Times también "refleja la hostilidad de las autoridades norteamericanas, que han impedido mediante la negación de visas que las esposas de Gerardo Hernández y René González, Adriana Pérez y Olga Salanueva, respectivamente, visiten a sus esposos".

El diario contrasta "el prolongado encierro de los Cinco con la reciente liberación del terrorista internacional Luis Posada Carriles", lo cual evidencia la falsedad del discurso antiterrorista de Washington.  Esto constituye una importante señal de que avanzamos en la hermosa jornada de conseguir la libertad de Los Cinco y con ello crear conciencia de que la especie humana debe sobrevivir a las locuras del imperio.

*Lic. Alfonso Torres Ulloa
Presidente de la Asociación Americana de Juristas –AAJ

Rama República Dominicana

Entrevista con Leonard Weinglass

Entrevista con Leonard Weinglass

Tomado del Sitio del Comité Nacional por la Libertad de los Cinco Cubanos: www.freethefive.org  

6 de agosto de 2007
Traducción por Juanita López
Exclusivo a www.freethefive.org

Entrevista con Leonard Weinglass, abogado de la apelación de Antonio Guerrero, realizada el 1ro. de agosto de 2007 por Gloria La Riva, coordinadora del Comité Nacional por la Liberación de los Cinco.

Gloria La Riva: Sr. Weinglass, la audiencia de la vista oral en la apelación de los Cinco Cubanos tendrá lugar ante el 11no. Circuito de la Corte de Apelaciones de Atlanta, el día 20 de agosto. Por favor, ¿puede usted explicar en qué situación se encuentra actualmente el caso de los Cinco Cubanos? ¿Cuáles son los argumentos que presentará la defensa?

Leonard Weinglass: La presentación de la vista oral será ante un tribunal compuesto por dos jueces. Posiblemente este tribunal sea aumentado a tres jueces, pero eso solo lo sabremos una semana antes de la presentación. Este es el mismo tribunal que inicialmente analizó el caso y decidió, en agosto de 2005, que los Cinco no habían tenido un juicio justo en Miami.

Esta decisión del año 2005 fue revertida por un panel completo de 12 jueces del 11no. Circuito, que votaron 10 a 2, por lo que el tema de la sede ya no lo podremos volver a presentar. Pero el resto del caso – apartándonos del tema del juicio justo y la sede – ha retornado al tribunal original, compuesto ahora por dos jueces, con la posible adición de un tercero, para la consideración de todos los aspectos restantes. El tercer juez se retiró hace aproximadamente dos años. Ahora tenemos un panel de dos jueces. Es posible que el tercer juez sea designado para la audiencia de este caso, pero nosotros lo sabremos solamente una semana antes de la presentación de los alegatos en la vista oral.

GLR: ¿Cuáles son los temas para la apelación?

LW: Tenemos una cantidad de temas que nos quedan, pero yo voy a resaltar los tres más importantes, que son los que tienen más posibilidades de ser incluidos en el alegato.

El primero es el referido a si procede o no la Causa No. 3, que alega una conspiración para cometer asesinato, contra Gerardo Hernández, surgiendo del derribo por parte de Cuba de dos aeronaves en el año 1996, y si se vaya a ser sostenida en la apelación.

La defensa está argumentando que la evidencia acerca de esa alegada conspiración es insuficiente desde el punto de vista legal. El argumento es sólido porque el gobierno en un punto del litigio reconoció que sus evidencias eran muy frágiles, y que de hecho no podían probar esa acusación. También está impactada por el hecho de que la corte de apelaciones, cuando nosotros argumentamos en un principio el caso en marzo de 2004 (el primer argumento oral ante el panel de tres jueces), también expresó su opinión acerca de que las evidencias en esta acusación eran frágiles. Por eso inicialmente nos concentraremos en eliminar la Causa 3.

Yo debo también puntualizar que esta es la primera vez en la historia en que un individuo ha sido responsabilizado por la acción de un estado soberano en defensa de su espacio aéreo. La Causa No. 3 nunca debió haber sido formulada, en primer lugar porque Cuba tenía el derecho de defender su espacio aéreo derribando esa aeronave. Pero aún asumiendo que fuera legalmente viable, nunca fue probada.

El segundo argumento que tendrá una significativa atención de la corte es el referido a la mala conducta en el proceso judicial, particularmente del fiscal (el Fiscal de los EEUU John Kastrenakes) en su alegato final ante el jurado.

El alegato final está constreñido por reglas muy precisas, que le prohíben al abogado argumentar más allá del alcance de la evidencia. En otras palabras, un fiscal no puede hacer afirmaciones en el alegato final que no estén sustentadas en evidencias o pruebas en el caso. En esta instancia particular el fiscal fue más allá de los límites del propio alegato.

Por ejemplo, él aseveró en un punto que los Cinco llegaron a los Estados Unidos no a monitorear las actividades de la red terrorista que había estado agrediendo al pueblo cubano, sino que, en lugar de eso, él alegó que el objetivo de los Cinco era destruir a los Estados Unidos. Esto fue mencionado no una, sino tres veces durante su alegato. Los Cinco estaban desarmados, no tenían explosivos, no cometieron actos de sabotaje o incendios, no amenazaron a nadie, pero aún así el fiscal hizo esa acusación.

Nosotros sostenemos que esta es una atroz mala conducta del fiscal y que, debido a ello, las dos acusaciones que alegan conspiración para cometer asesinato y la que alega conspiración para cometer espionaje, que son acusaciones con argumentos muy parecidos, deben de ser puestas a un lado. Y un nuevo tribunal debe ser otorgado con base de las mismas.

El tercer argumento en importancia es el referido a la sentencia de tres de los Cinco que fueron acusados de conspiración para cometer espionaje (Gerardo Hernández, Antonio Guerrero, Ramón Labañino). Cada uno de los tres que fueron acusados recibió sentencia de cadena perpetua. Una sentencia a cadena perpetua ahora significa que usted realmente permanecerá toda su vida en prisión, sin salir, hasta su muerte. Este caso fue el primero en la historia de los Estados Unidos donde no hubo ningún documento clasificado. Es decir, no había nada referido a documentos sobre seguridad nacional en este caso.

Históricamente los casos notables de espionaje son casos que involucran a individuos que le pasan a un país extranjero datos, a veces cientos y miles de secretos estatales. En esos casos esas personas – los más notables de ellos son personas como Robert Hansen, del FBI, Aldrich Ames de la CIA, Robert Walker de la Marina de Guerra, que entregaron cientos, sino miles, de documentos— cad uno recibió cadena perpetua.

Pero en el caso de los Cinco no se presentaron documentos de ese tipo. Sin embargo, los tres están guardando prisión por las mismas sentencias a cadena perpetua como en los casos de esos notables espías. Entonces nosotros estamos alegando que esta sentencia, dados los hechos de este caso, es opresiva, irracional y está fuera de los límites establecidos por la ley. Esta era una sentencia que, obviamente, estaba reservada para los patriotas cubanos, quienes tomaron la responsabilidad de revelar y tratar de prevenir el terrorismo que emana de los Estados Unidos dirigido contra Cuba.

Estos son los dos principales cargos de las 26 acusaciones, y el tercero es la mala conducta del fiscal.

Si triunfamos en estos aspectos, significará un largo trecho recorrido para llevar a los tres que están sentenciados a cadena perpetua, y a todos los Cinco, de regreso a sus hogares con sus familias y compatriotas en Cuba.

GLR: Usted mencionó que la fiscalía no presentó evidencias para probar sus acusaciones de conspiración para cometer asesinato contra Gerardo Hernández. Esta es una acusación extremadamente no usual e irregular dado que incluso el fiscal durante el juicio fue al 11no. Circuito de Apelaciones con un “mandato de prohibición” acerca de las instrucciones del juez, porque el fiscal dijo que no tenían evidencia para declarar culpabilidad. ¿Qué se requería específicamente para declarar culpabilidad en este caso en que al fiscal le faltaron las pruebas?

LW: Lo que se requería para declarar la culpabilidad, según las leyes de los Estados Unidos, era una prueba más allá de una duda razonable, de que Gerardo Hernández había llegado a un acuerdo cuyos objetivos eran llevar a la muerte a las cuatro personas que murieron cuando sus aviones fueron derribados. No existe evidencia alguna de que Gerardo Hernández tuviera algún conocimiento de que el derribo de los aviones iba a ocurrir. Por lo tanto el caso se cae en cuanto a las evidencias.

Más allá de eso, no debió, incluso, haber existido una acusación de esa naturaleza. Esta acusación era improcedente debido a que Cuba, un estado soberano, estaba protegiendo su propio espacio aéreo, y haciéndolo sus aeronaves militares derribaron aviones intrusos. Esta actividad nunca antes había resultado una acusación contra una persona que no estaba de forma alguna involucrada en la acción militar.

GLR: ¿Y la fiscalía no planteó también que Gerardo Hernández sabía que los aviones iban a ser derribados en aguas internacionales? Sin embargo, Gerardo no formaba parte de plan alguno para derribar los aviones, aunque este fue un acto justificado y legal realizado por Cuba.

LW: Correcto. No existe evidencia de que él supiera que iban a ser derribados. La única evidencia  en el juicio fue que él recibió un mensaje desde Cuba de que sus compatriotas no deberían de volar en los aviones de Hermanos al Rescate durante aquel periodo.

[Nota: BTTR había invadido el espacio aéreo cubano en numerosas ocasiones en 1995 y 1996, a pesar de las repetidas advertencias de Cuba. El líder de BTTR, el terrorista sentenciado José Basulto, se había jactado públicamente, en declaraciones a la prensa de Miami, de que el 24 de febrero de 1996, su organización volaría sobre Cuba, y persistió en ignorar las advertencias de varias autoridades de los Estados Unidos y de Cuba. El gobierno de Cuba, el Departamento de Estado y la Administración de la Aviación Federal de los Estados Unidos notificaron a Basulto que Cuba estaba preparada para tomar acciones directas, con el fin de detener nuevas incursiones no autorizadas en el espacio aéreo cubano]

Donde fueron derribados los aviones no era directamente relevante, sin embargo el alegato del fiscal fue que Hernández era supuestamente parte de un acuerdo para derribar los aviones en aguas internacionales.

A Gerardo no le fue informado por qué sus compatriotas infiltrados en BTTR no deberían de volar, y tampoco fue informado acerca de lo que estaba sucediendo. Simplemente le informaron que sus compatriotas, que estaban allí con él, no deberían de volar. Esto estaba muy lejos de decir que él tenía conocimiento acerca de que iba a tener lugar un derribamiento de aviones.

GLR: Refiriéndonos a las sentencias a cadena perpetua, usted había explicado que en la prisión federal no había posibilidad de salir en libertad condicional, o de una puesta en libertad antes doctrina del término, excepto cuando el prisionero muere. ¿Esta política de cadena perpetua sin libertad condicional ha existido siempre, y si no es así,  cuándo cambió?

LW: La libertad condicional fue abolida en el sistema federal en los Estados Unidos y yo creo que el cambio ocurrió aproximadamente en 1994. El caso de los Cinco surgió en 1998, después del cambio, por lo tanto los Cinco fueron sentenciados bajo la nueva regla con la libertad condicional abolida.

GLR: ¿Los prisioneros que fueron sentenciados a cadena perpetua antes de 1994 tienen derecho a la libertad condicional?

LW: Sí. Yo creo que ellos comienzan a tener ese derecho cuando han permanecido en prisión aproximadamente 32 o 34 años.

GLR: ¿Cómo afecta este caso las garantías a una justicia legal en que la mayoría de las personas en este país se han fiado en las cortes? ¿Y que más se puede hacer para los Cinco en cuanto al asunto de la sede?

LW:  La decisión sobre la sede – que nosotros pudiéramos apelar en una etapa posterior ante la Corte Suprema de los Estados Unidos — afecta  a todos los que son llevados ante la barra de la justicia en América. Las reglas sobre la sede, antes de esta decisión, eran reglas designadas para proteger a un defendido de ser llevado a un juicio ante una comunidad que se encuentra excitada como resultado del prejuicio en contra del acusado. Esta parte fundamental y legal del sistema de justicia penal fue socavada por la decisión del panel de los 12 jueces del 11no. Circuito en agosto de 2006.

Si nosotros perdemos ante este panel actual, entonces tenemos el derecho de plantear el tema de la sede ante la Corte Suprema de los Estados Unidos. Por lo tanto, esto afecta a todos los que son llevados a juicio en América.

El asunto de la sentencia afectará también a todos los que sean acusados de conspiración para cometer espionaje, debido a la naturaleza draconiana de la sentencia de los Cinco.

El cargo de conspiración para cometer asesinato contra Gerardo Hernández sentará un precedente primario, al acusar a una persona en los Estados Unidos de conspirar para acometer asesinato por un derecho soberano foráneo para proteger su propio espacio aéreo. Este caso en muchas formas tendrá su impacto sobre el estado de ley en los Estados Unidos.

GLR: A pesar de los obstáculos impuestos por el juez en el juicio, los abogados de la defensa de los Cinco trataron de mostrar la larga historia de terrorismo en Miami y la sola razón existente para la misión de los Cinco en Miami de detener el terrorismo. Desde que fueron condenados se han hecho descubrimientos, revelaciones de planes continuos en contra del pueblo cubano por los terroristas con base en Miami. Y, desde luego, en mayo, uno de los más notables, Luis Posada Carriles, fue liberado para ir a acompañar a sus cómplices en Miami. ¿Qué papel pueden jugar el descubrimiento de estas acciones en la lucha por la liberación de los Cinco?

LW: De los nueve aspectos que serán argumentados ante el panel de dos jueces, yo solo mencioné los tres principales. Existen otros seis aspectos. Uno de ellos es el de la justificación. Según la ley americana una persona acusada de un delito puede reconocer la comisión de tal delito, y después argumentar que la comisión del delito estaba justificada por la necesidad de evitar un daño mayor. Esta es una forma de defensa propia, extendida a actos que protegen a otras partes. Esto fue argumentado en el juicio primario. Pero la jueza del tribunal [Joan Lenard] apartó este tema del jurado, por lo que nunca fue tomado en cuenta por el mismo. Nosotros planteamos que esto era un error. Nosotros estaremos argumentando que la “defensa de la necesidad” debería haber sido sometida al jurado, porque los Cinco llegaron a los Estados Unidos con el fin de evitar más violencia, lesiones y daños a otros.

La razón por la cual yo no la mencioné inicialmente es que las cortes en los Estados Unidos tienen la tendencia a desacreditar a la defensa, particularmente en el contexto político en el que surgió este caso. De todas maneras, observe las revelaciones relacionadas con Posada Carriles, Orlando Bosch y otros, quienes el gobierno ha reconocido que estaban involucrados en acciones de terrorismo.

Los Cinco vinieron aquí para frenar sus actividades. Este caso presenta un record más fuerte que ningún otro caso de los que yo haya estado al tanto, por el argumento de que las actividades de los Cinco estaban justificadas y eran necesarias para salvar vidas.

GLR: ¿Tiene usted ejemplo del uso de “la defensa de necesidad”?

LW: Yo lo usé con éxito en la defensa de la hija del presidente Carter, Amy. Ella ocupó un edificio, con otros estudiantes, en la Universidad de Massachusetts, protestando porque los agentes de la CIA llegaron al campus a reclutar estudiantes para la CIA. Ella reconoció que ella ocupó el edificio y que eso era un delito, pero argumentó que estaba justificado por la doctrina de la necesidad, porque la CIA  estaba comprometida entonces en una guerra ilegal en Nicaragua.

Esto fue argumentado al jurado y Amy Carter y los otros dieciséis estudiantes acusados fueron todos absueltos.

GLR: Si en esta apelación no se consigue una atenuación suficiente para los Cinco, ¿existe alguna otra posibilidad de apelación, sobre la base del argumento original de su misión antiterrorista?

LW: Bueno, en el juicio los abogados hicieron un buen trabajo mostrando a la corte y al jurado 35 pruebas demostrativas de la larga historia de violencia terrorista dirigida contra Cuba desde el área del sur de la Florida. También presentaron testigos en vivo quienes estuvieron involucrados en estas acciones, para que el jurado viera y oyera. De hecho, nuestro panel original de tres jueces, cuando escribió una opinión de 93 páginas revirtiendo el caso, debido a los prejuicios en Miami, cita en las notas al pie la evidencia que fue presentada en la corte, y se refiere a Posada Carriles como un terrorista. (La opinión de 93 páginas, con fecha 9 de agosto de 2005, está disponible en nuestro sitio web).

Esto fue todo ante el juez en el tribunal original, pero el juez apartó este tema de la vista del jurado. Ahora, si nosotros perdemos esta apelación, ¿podemos archivar una nueva apelación sobre habeas corpus, incorporando algunas de estas nuevas informaciones que han llegado a aclarar a partir del final del juicio? La respuesta es probablemente que sí, y esto es algo que nosotros, sin lugar a dudas, investigaremos, porque estamos llevando registros de todas las informaciones nuevas, una vez que el argumento está concluido, y una vez que tengamos una decisión.

GLR: La defensa está enfocada en tres aspectos principales en el alegato oral. ¿Es así porque el tiempo del equipo de la defensa está limitado a 30 minutos, o por los límites que ustedes tienen en total en la apelación?

LW: La apelación comprende un record de 119 volúmenes de transcripciones, 20 000 páginas de pruebas. Nosotros hemos recibido un total de 30 minutos para argumentar los nueve aspectos. Si los distribuyes, esto nos da tres minutos para cada aspecto. Como sucede con todas las apelaciones, los abogados tienen que analizar cuáles aspectos argumentarán. Después de la reunión con todo el equipo nos hemos concentrado en tres aspectos que nosotros sentimos que pueden llevarnos a revertir las acusaciones principales, y sentar las bases para la liberación de los Cinco.

Pero esto todavía nos da solo 5 o 6 minutos para cada uno de los aspectos que estamos tratando de argumentar. El límite de 30 minutos estipula los aspectos que nosotros seremos capaces de argumentar y qué tiempo le podremos dedicar a cada uno de ellos.

GLR: ¿Pueden ustedes tratar todos los aspectos en los informes escritos?

LW: Todos los aspectos están tratados detalladamente. Existe una limitación en el número de palabras que se puede poner en un informe escrito, y nosotros hemos usado todo el espacio que se nos ha asignado para argumentar los nueve aspectos.

GLR: Ha estado usted en comunicación recientemente con alguno de los Cinco Cubanos?

LW: Yo estoy en comunicación con más frecuencia con Antonio Guerrero. Justamente acabo de recibir una carta suya fechada el 19 de julio. Su moral, como es usual, está muy alta. Él está completamente consciente de lo que está pasando en la corte, y los argumentos que estamos próximos a presentar. Se mantiene fuerte y optimista.

GLR: Usted tiene una larga historia defendiendo a activistas políticos desde el año 1960. En este caso, con el movimiento existente en los Estados Unidos y en todo el mundo para apoyar la liberación de los Cinco, ¿cómo usted valora la importancia del apoyo político con relación a este caso?

LW: Este es el primer caso en nuestra memoria que será argumentado por tercera vez en apelación. Para todas nuestras memorias colectivas, esto no había sucedido nunca antes. ¿Por qué está sucediendo en este caso?  Nosotros creemos que es por la atención interna e internacional que ha recibido este caso. Como abogados conocemos que tenemos el derecho de argumentar y el derecho de escribir apelaciones. Pero sabemos también, por experiencia, que el hecho de que los argumentos sean oídos o no, o de que las apelaciones sean tomadas seriamente depende, frecuentemente, de la intensidad del apoyo y de cuán amplio sea el interés en el caso.

Es gracias a todos aquellos que han trabajado diligentemente para llevar el caso de los Cinco Cubanos a la atención pública, que nosotros podemos tener la oportunidad de hacer una tercera presentación oral. Nosotros no podemos descansar hasta que Gerardo Hernández, Antonio Guerrero, Ramón Labañino, René González y Fernando González estén en sus hogares en Cuba con sus familias.

Muchas gracias.

ENTREVISTA A GERARDO HERNANDEZ NORDELO (EN INGLÉS)

ENTREVISTA A GERARDO HERNANDEZ NORDELO (EN INGLÉS) La más reciente entrevista a Gerardo!!!!


from www.freethefive.org


Transcript of the interview

Special to freethefive.org

July 2, 2007
Transcription by Steve Patt and Gloria La Riva,
National Committee to Free the Cuban Five

Portions of this transcript in [bracketed italics] are part of the 16-minute raw audio and were not part of the 10-minute edited broadcast. The more limited transcript of the 10-minute portion only is online here.

Claire Bolderson: Well next month, a court in Florida is going to hear an appeal in a case that sums up much about the relationship between the United States and Cuba. Gerardo Hernández and four other Cubans were convicted in Florida in December, 2001 [sic: June, 2001] on a range of charges including trying to obtain U.S. military secrets, spying on Cuban exile groups, and, in Mr. Hernández' case, conspiracy in the deaths of four Cuban-Americans whose planes were shot down by the Cuban government in 1996.

Gerardo Hernández is serving a double life sentence, but he argues that all he was trying to do was protect Cuba from what he calls "terrorist groups," anti-Castro organizations based in the U.S. He and his fellow defendants also argue that their trial was unfair because of the anti-Castro mood in Florida where it was held.

In the first-ever media interview given by any of the five prisoners, I spoke to Mr. Hernández on the telephone from his maximum security prison in Victorville, California, and asked him to explain his story from the beginning.

[Claire Bolderson: Mr Hernandez, I know there has been a lot of concern about your treatment in prison and the time you spent a while ago in solitary confinement. Can you describe for me how you are being treated now, what the conditions are for you in prison?]

[Gerardo Hernández: Well, I'm a regular inmate in a US penitentiary and I would say that the worst part of my treatment has not to do with the prison but with the government of the US. I would say that the worst part of my imprisonment is that I haven't been able to see my wife for the last ten years, because the US government doesn't grant a visa to her to come to visit me. That's one of the things, and I would say that for the rest of the things, you know, it's a prison and I am an inmate like every other and it's not easy to be an inmate, but I'm doing alright.]

[Claire Bolderson: Are you saying then that you have had no family visits at all?]

[Gerardo Hernández: Well, I have received some family visits - my mother and sister have been able to come, but in the case of my wife, my wife of nineteen years, she hasn't been able to come to visit me because she has been constantly denied a visa to come. So I haven't been able to see her for the last ten years.]

CB: [You were convicted on a number of counts, including one of them was trying to obtain US military secrets, by trying to infiltrate a base, and for acting as an unregistered agent for a foreign government.] Can you explain to us what you were doing in Florida in the first place?

Gerardo Hernández: Well in the first place, I was gathering information on terrorist groups that used to operate in Florida with total impunity. [They are people that have got training camps there and paramilitary organisations and they go to Cuba and commit sabotage, bombs and all kinds of aggressions. And as I told you, they have had impunity.] So at a certain point Cuba decided to send some people to gather information on those groups and send it back to Cuba to prevent those actions. And in 1998, Cuba passed to the FBI some information regarding those groups, hoping that the FBI would do something against them. And unfortunately, what they did was arrest the people that had gathered that information. [As for the military part, I was charged with conspiracy to commit espionage, and that was because there wasn't espionage at all. In our trial that lasted seven months, there were three or four retired generals from the US army who testified that there was nothing related to espionage in this case, but since the trial was in Miami and we couldn't have a fair trial. We were found guilty, but I reiterate that it was a conspiracy because the government said, "Wait a minute - they didn't commit espionage, but they would have tried to commit it sometime," so that's the conspiracy to commit espionage, but not a single piece of secret information, nothing related to the national security of the US was gathered or transmitted.]

CB: But you do acknowledge that you were working as an agent for a foreign government, and in one of your defense statements you do say that you were working with false documents, false identity documents?

GH: Yes, I do acknowlege that.

[CB: But that's quite a serious thing to have been doing then, isn't it?]

GH: [Yes, it is,] but there is something called "necessity defense," that says that if [in order to prevent a wrongdoing], in order to prevent crime you have to violate a law, you can understand that. In my case, yes I had fake I.D., I was working for foreign government, but not to affect the U.S. interests, but to defend Cuban interests, to defend the Cuban people from terrorism.

CB: And the crimes you were trying to stop, what exactly were they, the crimes?

GH: Well, for example, in 1997, a bomb exploded in a Cuban hotel and killed [Fabio Di Celmo], an Italian tourist. And in 1976, as you know, a bomb exploded in a Cuban airplane and killed 73 people. And that's only two examples of terrorist acts committed against Cuba. Anybody who lives in Miami, [who see the TV, the local TV station or radio station] they know what Comandos F-4 is, and they know what Alpha 66 is [and they know what Brothers to the Rescue is.]

[CB: And what are those, can you explain to me, what are those names?]

[Yes, they used to be called paramilitary groups. I call them terrorist groups.] They have got training camps in the Everglades, they dress in camouflage, and have weapons, and they train for the day they're going to "liberate Cuba." They used to go to Cuba in boats and fire at Cuban buildings and they tried to organize an internal sabotage and all kind of actions. [That is public record - you check the Miami newspapers, you can see that. You can see that they get involved and go to Cuba and do some shootings and they go back and are received like heroes and, for example, in our trial, we presented some witnesses, we subpoenaed the Coast Guard and we subpoenaed the FBI and we presented the evidence of the impunity that these people have. We asked, for example, to a Coast Guard official, "Is it true that this day you intercepted a group that was heading to Cuba with some weapons and explosives?" "Yes, it is true." "Is it true that you just took the weapons and freed the guys?" "Yes." "Why?" "Well, because they said that they were fishing for lobsters." Something like that happened in our trial and it's not a single case - there's a long record of terrorist aggressions against my country. So the Cuban people have the right to defend themselves against terrorist actions.] Hopefully the U.S. government and the U.S. authorities will do something, because they say they have a war against terrorists, but why are you going to allow those terrorists to operate freely in Miami? [Recently, just a month ago, the guy who masterminded the bomb on the Cuban airplane that killed 73 people, he was set free and he's free now in Miami.]

CB: There is one very contentious charge on which you were convicted and the reason why you are serving such a long sentence – the shooting down by Cuba of two civilian planes from the United States in 1996. Did you have any role connected to that?

GH: No, absolutely not. [But you have to understand what really happened. The person leading those planes is called José Basulto, he was a CIA operative in the '60s, he was infiltrated into Cuba to do sabotage. After that, in 1962, he went back to Cuba from Florida in a boat and he fired a cannon against a Cuban hotel, went back to Miami and was received like a hero. And he has a long history of terrorism against Cuba, and at some point in his life he said "Alright, I'm going to be a humanitarian now, I want to get this small plane and fly inside Cuba with no permission at all and drop leaflets and propaganda," and he did it, like, sixteen times. And Cuba sent to the US sixteen diplomatic notes, which were presented in our trial, complaining to the U.S. and saying, "Hey, these people are violating international laws, U.S. laws, Cuban laws." The Cuban MIGs used to take off and escort those people out and Cuba used to say "Hey, don't do it anymore, you are putting in danger our own aviation, our population, everything."]

[CB: That may have been wrong, and I'm sure there have been many diplomatic arguments about it, but what I'm interested in is what you did about it?]

GH: [Nothing!] I was in Miami and the plane was shot down in Cuban waters, a long way away [from me].

CB: So you didn't pass any information that would have helped the Cuban government to shoot down the planes?

GH: No, of course not. If you go to the records of those times, you will see that José Basulto announced way before the trip, he said "we are going there on February 24." Everybody knew that. [We presented in our trial a memorandum from the U.S. government, one agency, the Federal Aviation Agency, telling their people "Hey, he's going to do that on February 24th, we are concerned that something is going to happen, because Cuba already said if they do it again, they're going to be shot down, so we'd better have all the ducks in a row," that's actually what the memo said. So everybody was expecting that something would happen, we even in our trial, Richard Nuccio, the former advisor to President Clinton, he was at the trial and said, "Yeah, that organisation was out of control." There is a long dispute over the incident and Cuba says they shot the planes inside Cuban waters according to Cuban radar, the U.S. says that one plane was in Cuban waters but the two that were shot down were heading there but in international waters.] And the government charged me for conspiracy, and they said that is because I knew that the plane would be shot down, and because I knew that the plane would be shot down over international waters, which has no sense at all. It's something crazy, but they need to blame somebody and they chose me.

CB: You have an appeal coming up. What will be the grounds for your appeal?

GH: [Well, we have different issues in our appeal. The main issue, which we really wanted and unfortunately was reversed, is a venue issue -] We argued that the trial wasn't fair in Miami. Our trial lasted over seven months and there were over 100 witnesses. The jury deliberated a few hours and they didn't ask a single question. They just found us guilty on every single count, and then the judge gave us the highest sentence possible on every count.

CB: And you say that that is because of the influence of the Cuban exile community in Florida?

GH: Yes, of course. During the trial there were all kind of irregularities, to call it like that. People were filming the jurors, and following the jurors, the press was following the jurors to their cars, and there were riots or some kind of protest in front of the courts, all kind of things. [Also the press was really rough with us.]

CB: So you think the jury was intimidated, or even tampered with? Was it as serious as that?

GH: I believe the jury was intimidated. Anybody who lives in Miami or who knows what is going on there would understand that nothing related to Cuba is normal in Miami. [Right now, for example, a book has been taken off the shelves in Miami, taken out of schools, just because on the cover there are some Cuban kids smiling and looking happy. It's a book for kids named "Let's Go to Cuba" and they just pulled it out because of that, because there is a phrase in the book that says, "Cuban kids study and live like you," something like that, and just because of that - and everybody that knows the history of Miami knows that people have been killed just because they want a better relation with Cuba. I mean, I can tell you about the Replica magazine that was bombed like seven times because they advocate for better relations with Cuba. People in Miami - you have to live there to understand. Most American people don't even have an idea of what is going on in Miami, it's like another country.]

CB: Cuban leader Fidel Castro in the past has taken quite an interest in your case and he's spoken on your behalf. Have you heard from him directly at all?

GH: Well I had the opportunity to talk to him by phone on his birthday two years ago. [It was something I didn't expect, I just called my wife that day because it was also my friend René González's birthday. And our families happened to be with him. So when I found out I told my wife, "Please, t ell him happy birthday from me," and then he said, "Oh, hold on one second, I want him to tell me," so I had the chance to talk to him for a few minutes, which was a great experience for me, of course.]

CB: And what did he say?

GH: Well he said that he's confident that justice will prevail because he has always been confident that when the American people find out about what has been done in our case, when the American people find out the truth about our case, justice will prevail. Everybody is confident on that.

CB: Gerardo Hernández of the so-called Cuban Five, on the phone from prison in California

Unnecessarily punitive -- Amnesty International calls for temporary visas to be granted to two wives of the Cuban Five

Jan. 17, 2007
Reprinted from Amnesty International

by: www.freethefive@freethefive.org

 Amnesty International is once again urging the US authorities to stringently review its decision to deny temporary visas to the wives of two Cuban nationals serving long federal prison sentences in the USA, and, in the absence of reasonable and conclusive evidence for continuing for them to be withheld, to grant them temporary visitation visas so that they may visit their husbands in the US.

The men, Gerardo Hernández and René Gonzáles were convicted in 2001 of acting as unregistered agents of the Cuban government. Adriana Perez has not been permitted to visit her husband Gerardo Hernández since his arrest in 1998, while Olga Salanueva, wife of René Gonzáles, and their eight-year-old daughter, have not seen him since the eve of his trial in 2000.

Since 2002 the US government has denied the wives’ applications for temporary visas for different reasons relating to terrorism, espionage and issues of national security. Yet, neither woman has faced charges in connection with such claims, nor have their husbands been charged with, or convicted of terrorism.

Adriana Perez and Olga Salanueva have made representations to Amnesty International in which they deny being a security risk to the US, while their husbands are currently held in ‘general population’ within prison which suggests that they are not considered to present a security risk to the country.

Amnesty International is not in a position to judge the evidence on which the government has made the decision to deny the women temporary visas for visitation purposes. However the organization has repeatedly raised the issue with the US authorities since 2002 because it believes that denying the men visits from their wives (and in one case, also his child) is unnecessarily punitive and contrary to standards for humane treatment of prisoners and states’ obligations to protect family life.

The organization believes that this deprivation is particularly harsh given the length of the men’s sentences (René Gonzáles has been sentenced to 15 years’ imprisonment and Gerardo Hernández to life imprisonment) and the questions that have been raised about the fairness of the men’s convictions.

Background Information on challenges to the convictions of the Cuban Five

In May 2005, the UN Working Group on Arbitrary Detention (WGAD) issued an opinion finding that the USA had failed to guarantee the Cuban Five a fair trial. The WGAD opinion was based on information provided by the prisoners’ families, and included concerns about the trial venue, use of classified evidence and the fact that the defendants were kept in solitary confinement for months before trial, making access to evidence and communication with their attorneys reportedly more difficult.

In August 2005, the convictions of all the Cuban Five were overturned by an appeals court and a retrial was ordered, on the ground that pervasive hostility toward pro-Castro Cubans in Miami (where the trial was held) was prejudicial to the accused. This decision was reversed on 9 August 2006 by the US Court of Appeals for the Eleventh Circuit on a finding that no such prejudice had been shown in the selection of the trial jury.

AI has not reached a conclusion on the fairness of the proceedings, many of which have still to be raised on direct appeal. However, it continues to seek further information on this issue.


Una medida punitiva innecesaria:

Amnistía Internacional Pide Que Eeuu Concedan Visados Temporales A Las Esposas De Dos De Los "Cinco Cubanos"

Amnistía Internacional insta una vez más a las autoridades estadounidenses a que revisen detenidamente su decisión de no conceder sendos visados temporales a las esposas de dos ciudadanos cubanos que cumplen largas penas de cárcel en Estados Unidos y, si no hay razones concluyentes para continuar negándoselos, les proporcionen los visados para que puedan ir a visitar a sus esposos.

Los dos hombres presos, Gerardo Hernández y René Gonzáles, fueron declarados culpables en 2001 de ser agentes no registrados del gobierno cubano. A la esposa del primero, Adriana Pérez, no se le ha permitido visitarlo desde que fue detenido, en 1998, mientras que la del segundo, Olga Salanueva, y la hija de ambos, de ocho años, no lo ven desde la víspera de su juicio, celebrado en 2000.

El gobierno estadounidense rechaza desde 2002 las solicitudes de visado temporal de ambas mujeres, aduciendo distintas razones relacionadas con terrorismo, espionaje y cuestiones de seguridad nacional. Sin embargo, ninguna de las dos ha sido acusada jamás de tales delitos, ni tampoco han sido sus esposos acusados ni declarados culpables de terrorismo.

Adriana Pérez y Olga Salanueva se han dirigido a Amnistía Internacional para explicar que no representan una amenaza para la seguridad de Estados Unidos y que sus esposos se encuentran recluidos junto con la "población general" de la prisión, lo que indica que no se considera que entrañen riesgo alguno para la seguridad del país.

Amnistía Internacional no está en condiciones de juzgar las razones del gobierno para tomar la decisión de negar a estas mujeres un visado temporal que les permita visitar a sus esposos. No obstante, la organización ha expuesto reiteradamente la cuestión a las autoridades estadounidenses desde 2002, pues considera que negar a estos hombres las visitas de sus esposas (y de su hija, en el caso de uno de ellos) es una medida punitiva innecesaria y contraria a las normas sobre el trato humano debido a los presos y a la obligación que tienen los Estados de proteger la vida familiar.

La organización cree que esta negativa es particularmente estricta dadas las largas condenas impuestas a ambos hombre (15 años a René Gonzáles y cadena perpetua a Gerardo Hernández), y dadas también las cuestiones que se han planteado sobre si las sentencias condenatorias se dictaron en un juicio con las debidas garantías.

Información complementaria sobre impugnaciones de las sentencias condenatorias de los "Cinco Cubanos"

En mayo de 2005, el Grupo de Trabajo de la ONU sobre la Detención Arbitraria emitió una opinión en la que se determinaba que Estados Unidos no había garantizado a los "Cinco Cubanos" un juicio justo. La opinión estaba basada en información proporcionada por las familias de los presos, y se expresaba en ella preocupación por la jurisdicción donde se había celebrado el juicio, el uso en él de pruebas clasificadas y la reclusión de los acusados en régimen de aislamiento durante meses antes del juicio, lo que, según informes, había dificultado el acceso a las pruebas y la comunicación de los acusados con sus abogados.

En agosto de 2005, un tribunal de apelación anuló la sentencia condenatoria de los "Cinco Cubanos". Se ordenó entonces un nuevo juicio por considerarse que la hostilidad hacia los cubanos partidarios de Castro imperante en Miami (donde se había celebrado el juicio) había sido perjudicial para los acusados. Sin embargo, la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos revocó la decisión el 9 de agosto de 2006 por considerar que no había habido muestras de tal perjuicio en la selección del jurado.

Amnistía Internacional no ha llegado a ninguna conclusión sobre si se cumplieron las debidas garantías en los procedimientos, muchos de los cuales tienen todavía que verse en apelación directa. No obstante, la organización continúa reuniendo información sobre esta cuestión.

 

 

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

COMUNICADO DEL COMITÉ NACIONAL POR LA LIBERACION DE LOS CINCO

Communique from the National Committee to Free the Cuban Five

31 December 2006

Dear Sisters and Brothers,

The year 2006 was one of much action and organizing, both nationally and internationally for the Five heroes. In the United States, our committee, affiliates and all supporters worked hard to break through the media blockade, to support the defense in the legal battle, and to mobilize visibility and public awareness. Among the year’s highlights were:

• Mobilizing to fill the Atlanta courtroom with international and national jurists and other supporters for the Oral Arguments hearing on Feb. 14, as well as the press conference and evening forum afterwards;

• Utilizing our Five Freedom Fund, we were able to conduct a media campaign through the spring and summer, building a significant database of journalists who cover Cuba-related issues, and organizing several press conferences on each legal and political development of the Five’s case. This resulted in significant newspaper coverage in the Los Angeles Times, Reuters and Associated Press stories, New York Daily News, Washington Post, and many other newspapers, along with numerous radio and other media interviews about the Cuban Five on many stations;

• The inspiring September 23 march and forum from the U.S. Justice Department to the White House, where we brought together more than 600 people from across the United States to demand the Five's immediate freedom as well as the extradition of  notorious terrorist Luis Posada Carriles. The Sept. 23 organizing campaign, part of the Sept. 12-Oct. 6 international call, resulted in hundreds of new contacts and individuals wanting to get involved.

• Strengthening our collaboration with many current and new international committees on every continent, and working more closely with our Canadian counterparts from Montreal to Toronto to Vancouver. We look forward to more coordinated actions.

• Keeping up the pressure to demand the extradition to Venezuela of the terrorist Luis Posada Carriles or his prosecution by the U.S. government for the 1976 bombing of Cubana flight 455, by holding protests in El Paso at the detention center where he is held, and by linking the anti-terrorist fight of the Five, with the U.S. hypocritical pro-terrorist support of Posada;

• Our ongoing support of the Cuban Five, with visits, logistical support during some of the families’ visits, as well as the solidarity support for our brothers.

• Our website is much improved, constantly updated, and its new features allow other committees to utilize the calendar, and to submit reports on their support work for the Five. Almost everything posted on the website is now posted in English and Spanish, allowing us to reach even more supporters and potential supporters of the Five. Videos and slideshows of the Sept. 23 march, as well as audio of the important speeches delivered at the press conference which preceded the march and at the forum which followed it, were made available on the web where they were viewed and listened to by thousands of people.

• In various cities we organized for the December international campaign honoring the Five's heroic stance at their sentencing, and reached many new people through our efforts, from San Francisco to Colorado. There is much more to be said about all the U.S. support organized in the United States, the many forums and demonstrations by the Cuban progressive community in Miami and southern Florida, and their inspiring donation of almost $30,000 to the Five Freedom Fund; the William Mitchell College of Law presentation by Leonard Weinglass, to almost 400 people, which we initiated along with the school’s NLG chapter and the Minneapolis Committee to Free the Five; presenting the campaign for the five along with Weinglass at the NLG’s national convention, Austin, TX, in October. The National Committee participated and organized events in Los Angeles, Seattle, New York City, Chicago, Santa Barbara, New Paltz NY, Washington DC, Atlanta, and Miami.

Other efforts supporting the Five have included the Popular Education Project’s ongoing campaign demanding that the New York Times cover the case of the Five; the tour of Salim Lamrani’s Superpower Principles, with a forum featuring Noam Chomsky speaking to more than 400 MIT students in Boston; and many initiatives by other organizations.

• The National Committee to Free the Cuban Five has had a constant presence for the Five at the national anti-war marches and rallies, to reach this indispensable audience of progressive activists. Thanks to the support of the ANSWER Coalition, the Five and Cuba have been represented by speakers at the main rallies.

For more information on the numerous international actions, such as the Madrid protest of 5,000 people for the Five, the actions in Ukraine and Russia, the wide and varied support throughout Latin America, the support of European, Italian and British parliamentarians, and of course the Cuban people’s fight for their compatriots, read our website: www.freethefive.org and www.antiterroristas.cu

Through all the actions and educational work organized by the Cuban Five's supporters on every continent, the foundation has been laid for stronger and broader efforts for 2007. As we enter the New Year, we share with all our sisters and brothers renewed optimism and determination to expose the United States government’s outrageous imprisonment of Gerardo, Antonio, Ramón, Fernando and René, and will not let up our efforts until they are free.

We will soon announce exciting new projects of our committee. In the meantime, let’s keep vigilant for new legal developments on the current appeals of the Five before the two-judge panel of the 11th Circuit Court of Appeals in Atlanta. It is very likely that a decision will come this year on the nine remaining issues that were temporarily set aside by the judges (read the Nov. 22 Leonard Weinglass interview on our website describing the appeals).

The New Year brings optimism and hope for victories in the worldwide struggles for social justice. We extend our solidarity to all those fighting for justice.

As we start a new year, we salute the Cuban people for their economic, social and economic successes in the year 2006 and wish them continued victories for 2007, on this, the 48th anniversary of their Revolution. This is what the Cuban Five are defending, a society where the fundamental rights of health, education, employment, housing, equality and social peace are guaranteed. For Cuban President Fidel Castro, we extend our sincere wishes for a complete recovery.

The Cuban Five Heroes Will Return Home!

In unity, peace and friendship,

The National Committee to Free the Cuban Five

Radio Havana Cuba Interview with Paul McKenna, Gerardo Hernandez's lawyer 10th August 2005


Paul McKenna, who was born in Chicago in 1955, is the state appointed lawyer for Cuban Gerardo Hernandez. McKenna, who has been practicing law for nearly 25 years, is a partner in the Miami law firm McKenna and Obrant.

Gerardo Hernandez, along with a group of other Cubans, was arrested in Miami, Florida in September 1998 and after a 17 month spell in solitary confinement was tried and convicted of crimes against the security of the United States in a highly flawed legal process in the federal court in Miami. Hernandez was also accused of conspiracy to commit first degree murder for which he was serving a double life sentence plus fifteen years.

His co-defendants, Antonio Guerrero, Fernando Gonzalez, Ramon Labanino and René Gonzalez, were also subjected to the same legal mistreatment before, during and after the trial.

The whole legal process up until now has been seen a complete miscarriage of justice as both legally and morally the men were innocent of the charges against them The only reason they were in Miami was to infiltrate the anti-Cuban terrorist groups that were carrying out acts of sabotage against Cuba with the support of successive US administrations.

As a result of an appeal that was lodged by the defense team in March 2004 to the 11th Circuit court of Appeals, Atlanta, a land-mark decision was handed down, August 9th this year, ordering a complete re-trial in a different venue.

Paul McKenna spoke by telephone to Bernie Dwyer, Radio Havana Cuba, August 10, from his office in Miami about his and his client's feelings after they heard the news about the appeal court's opinion. According to McKenna his client is an innocent man again.

"He is presumed innocent. All his convictions are vacated. They don't mean anything anymore".

McKenna is now going to fight for the right of Gerardo's wife, Adriana Perez, who has not seen her husband for seven year because of the US refusal to grant her a visa to enter the United States to make a prison visit, to come to Miami when Gerardo is moved back there to begin the legal process again.

INTERVIEW

[Bernie Dwyer (BD)]: This is really the most exciting news we have had about the case of the Five in seven years. How would you describe how you feel?

[Paul McKenna (PMK)]: Extremely excited and elated!! I have been a lawyer since 1982 and the greatest moment that I ever had was yesterday when I was able to call Gerardo Hernández at the prison where he is at and get him on the phone and tell him that we had won the appeal.

In my nearly 25 years of being an attorney that was my greatest moment.

[BD]: So you have actually spoken to Gerardo. Can you possibly get across to me his words and his reactions when he heard the news?

[PMK]: I have to tell you that he was very emotional. I have known him a long time and he never gets emotional but he was very emotional. It's understandable that he would be emotional.

The first question he asked me when I told him that his case had been reversed and sent back for a new trial was: "what about the others" and I told him not to worry that everyone's case has been reversed. As usual, the first thing that he thought about was other people and he told me that he was very much looking forward to talking to his wife, Adriana and telling her and talking to his mother and he thanked me. He asked me if I could mail him a copy of the decision. The final thing he said was "Paul, what next?" I said:" You know, we start all over again. Soon you will be coming back to Miami".

It was a short conversation because they don't normally allow conversations with lawyers like that and I had to call a counselor and make a special request. He was very, very emotional but very, very happy.

[BD]: Gerardo Hernandez has served seven years of his two life sentences plus fifteen years and during that time he has not been able to receive a visit from his wife Adriana. Is that going to change now?

[PMK]: I think the saddest part of Gerardo's case is that he has not seen his beautiful wife, Adriana, in seven years. I don't know a couple that is as devoted to each other or love each other as much as Gerardo and Adriana. They have a truly beautiful love. Adriana is such a strong person and she has been fighting for seven years to see her husband. She must be so happy with this news. And I am so happy for her.

And I think now that after seven years we have to re-dedicate ourselves to contact the highest people in the American government to just grant the basic humanitarian decency, the courtesy of allowing a wife to see her husband. That's a universal principle. It doesn't matter what country you are from, what religion or politics you have, that's a fundamental human right; a man can see his wife if he is in prison and we have to be able to get Adriana to come to the US now.

He is an innocent man again. He is presumed innocent. All his convictions are vacated. They don't mean anything anymore. As a free man, as an innocent man, as a man that is presumed not to have done any crime, he has a right to see his wife and we must contact the highest people in the US government to make this happen.

[BD]: Can you explain why it is that Adriana has not been able to go to visit Gerardo?

[PMK]: The government claims that at one point they thought that possibly Adriana might be linked to some of the acts charged. But she wasn't and now so much time has passed that they couldn't even charge her even if they wanted to.

In the United States, you can only be charged with a crime within five years of having committed it. And she didn't commit any crime in the first place but they haven't charged her with any crime either. They shouldn't be using these accusations of denying her entry into the United States. I'm going to contact them and I'm going to suggest that she should be allowed to come to Miami when he has returned here.

She could stay with me if she wants to. I'll take her to the jail. I'll take her for her visits and when the visits are over I will take her to the airport. She is a perfectly decent honorable human being who only wants to see Gerardo after seven long years. I'm going to everything I can to make sure that happens.

[BD]: Do you think that the decision that came down from the UN Working Group on Arbitrary Detention and now this huge opinion from the 11th Circuit can make this fail-safe inasmuch as the US government will not overturn this decision.

[PMK]: The United States government could never overturn this decision. The only group that could is the US Court of Appeals and their opinion is so strong and so long and so full of detail that I don't see any way that that decision will ever be changed. I'm not concerned about that.

I feel very strongly that the Court of Appeal's decision reversing and remanding the case for a new trial will stand. I feel very confident about that. However, having said that, we still have a long road ahead of us. We have been given a fresh start. We have been given a clean slate but we still have a huge adversary that we must defeat.

We have a long way to go in this case and it's going to take a lot of work, good lawyering, good strategies and we are going to have to rethink how we are going to do this case. I think that if we put our minds and our hearts to it, we can accomplish anything.

[BD]: And what about the role of the solidarity groups? How will they continue their campaign?

[PMK]: I think that what they have done has helped to keep the spirits of the Five alive, and whenever I see that, it spurs me on. That encourages me. Their contribution is enormous and I would ask them to keep doing what they are doing because it does have an impact. It has an impact on me.

It has an impact on my client to know that there are people who support us because I have got to tell you that there were a lot of dark and lonely days when it didn't seem like we would get to where we got to yesterday. But those people were reason to keep going and those people that gave all that support are people who will keep fighting and I hope that they will keep doing it.

This interview is for broadcast on Radio Havana Cuba on Friday 12th August 2005

The Days of Gerardo in the United States Federal Prison at Lompoc

FOR millions of Cubans, the living conditions of the Five Cuban Political Prisoners being held in U.S. prisons is one of their greatest preoccupations. (...)
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres